Badania tego typu, jakie zostały w tej publikacji opisane, w żadnym stopniu nie spełniają wymagań badań klinicznych zgodnych z tak zwanym złotym standardem.
∼Jerzy Zięba
[7. minuta filmu]
Musisz zastanowić się, kogo reprezentowali aktorzy sceny politycznej, zatwierdzając do przymusowego szczepienia preparat, którego jedynym udowodnionym skutkiem jest kastracja dziewczynek.
Miliony dziewcząt i młodych kobiet zostało oszukanych przy dokonywaniu niepotrzebnego szczepienia na mało prawdopodobną chorobę, narażając ich zdrowie teraz i w przyszłości. Poznaj FAKTY dotyczące szczepionki na HPV!
Kolumbijczycy protestują przeciwko chemicznej kastracji dziewcząt szczepionką Gardasil/Silgard na HPV, 3 września 2014 r.
Jedyna w Polsce tak obszerna, dogłębna i całościowa prezentacja naukowa dotycząca wpływu szczepionek na zdrowie i życie człowieka:
temat dotyczący HPV w szczegółach omówiłem w jednym z moich filmików, tutaj tylko zwracam uwagę na to, że jeśli minister oficjalnie mówi, że nie ma zielonego pojęcia na temat tej szczepionki i wprowadza ją tutaj do obrotu w Polsce, to popełnia przestępstwo.
Rząd na razie wycofał się z pomysłu obowiązkowego szczepienia wszystkich dziewczynek. Szczepienia przeciw HPV finansuje jednak 220 samorządów. Konieczny jest skrupulatny monitoring bezpieczeństwa i skuteczności tych szczepień.
W praktyce jednak nikt tego nie robi. Jednym z przykładów jest powiat poznański, gdzie w ciągu 8 lat zagrano w rosyjską ruletkę zdrowiem ponad 7 tysięcy dziewcząt, wydając prawie 3,5 miliona zł, m.in. na te kontrowersyjne szczepionki. Jak dotąd nikt sprawdził, czy dziewczynki nie miały powikłań oraz czy dobrze wydano publiczne pieniądze. Dlaczego? Odpowiedź będzie za… pół wieku. Natomiast spółka Edictum, która wygrała konkurs wybrała szczepionkę producenta, od którego… otrzymała 215 tys. zł!
Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, opiniująca projekty programów profilaktycznych polegających na szczepieniach przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego (HPV), informuje:
Ponieważ niepewność dotycząca czasu trwania odporności, jaką gwarantują szczepienia, jak również rzeczywistego efektu na zapobieganie zmian przedrakowych może znacząco wpływać na dowody efektywności kosztowej, skrupulatny monitoring skuteczności i bezpieczeństwa programu jest niezbędny.
Szastanie pieniędzmi i zdrowiem
Stowarzyszenie „STOP NOP” zapytało na początku sierpnia o efekty realizowanego przez powiat poznański programu, a także o zasadność i celowość przeznaczenia na jego realizację pieniędzy publicznych od 2008 roku. Okazało się, że dotychczasowe wyniki były oceniane jedynie na podstawie liczby dziewczynek, do których adresowany był program, liczby tych, które faktycznie wzięły w nim udział i liczby podanych im dawek szczepionek. A to przecież dane istotne dla sprzedawcy i producenta, a nie osób odpowiedzialnych za zdrowie i życie dzieci!
Starosta poznański obiecał przeprowadzenie analizy danych epidemiologicznych dotyczących zachorowań i zgonów na raka szyjki macicy. Co z tego, skoro obecnie nie mogą być one uznawane za skutek prowadzonych szczepień. Pierwszych efektów można się spodziewać za 20-50 lat, dopiero gdy szczepione osoby wejdą w wiek występowania raka szyjki macicy.
Mimo 8 lat prowadzenia szczepień, nie ma informacji o sprawozdaniach realizatora programu, o raporcie z oceny wiedzy uczestników programu oraz analizy danych epidemiologicznych z Krajowego Rejestru Nowotworów.
Nie wiadomo również, czy jakiekolwiek efekty przyniosła edukacja, która jest podstawą programu. Jaki jest stan wiedzy na temat potrzeby wykonywania badań cytologicznych? Nawet producent zastrzega w ulotce, że jest to niezbędne! Czy od 2008 r. wzrosła liczba wykonywanych badań na terenie powiatu poznańskiego? Jaki jest stan wiedzy na temat czynników ryzyka raka i znajomości zachowań prozdrowotnych? Na te pytania nie ma odpowiedzi.
Jak to się ma do odpowiedzi na interpelację od starosty Jana Grabkowskiego, który informował: „W świetle obecnej wiedzy medycznej wiadomo, że skuteczna walka z tym nowotworem powinna łączyć szereg elementów, tj. dobrze prowadzoną edukację zdrowotną, profilaktykę wtórną w postaci badań cytologicznych oraz profilaktykę pierwotną”.
Zatajone powikłania szczepień
W jaki sposób prowadzony był monitoring bezpieczeństwa programu szczepień we wszystkich gminach powiatu poznańskiego i jakie są wnioski z jego oceny? Czy rodzice dziewczynek zostali poinformowani o konieczności zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) lekarzowi? Jakie informacje przekazał lekarz przed wykonaniem szczepienia w ramach uzyskania tzw. świadomej zgody pacjenta i jego opiekuna prawnego?
Należy zadać powyższe pytania, biorąc pod uwagę zwłaszcza doświadczenia japońskie (gdzie rząd wycofał się w 2013 r. z rekomendowania szczepionki, a rodziny wytoczyły mu w tym roku wielomilionowy proces), duńskie (trwają niezależne badania bezpieczeństwa szczepionki zorganizowane przez rząd) oraz z innych państw, gdzie zgłoszono wiele działań niepożądanych, np.
bóle głowy,
zachwiania równowagi,
omdlenia,
chroniczne zmęczenie,
problemy z pamięcią i koncentracją,
problemy ze snem,
nadwrażliwość na światło,
duszności i kołatanie serca,
osłabienie kości i drętwienie kończyn,
nudności i bóle brzucha,
alergie pokarmowe,
mimowolne ruchy i zaburzenia miesiączkowania.
Czy warto podejmować to ryzyko? Przecież do ograniczenia przypadków raka szyjki macicy wystarczy przeprowadzić skuteczną akcję edukacyjną, zachęcającą kobiety do wykonywania cytologii.
Zeda Pingel przed i po szczepionce Silgard/Gardasil (fot. vaccinationinformationnetwork.com)
Z odpowiedzi na interpelację radnego Marka Pietrzyńskiego wynika, że zupełnie nie monitorowano bezpieczeństwa i występowania niepożądanych odczynów poszczepiennych, ufając urzędowemu systemowi rejestracji, który w praktyce jest fikcją. W 2015 r. zgłoszono jeden niepożądanych odczyn poszczepienny (NOP), podczas gdy producent informuje w ulotce, że miejscowe odczyny powinny wystąpić u ¼ dziewczynek. Jest to dowodem, że większość tych zdarzeń nie trafia do rejestru w sanepidzie. Czy w takim razie trafią tam poważne NOP, które zdarzają się rzadziej?
Jak powinien być prowadzony program zdrowotny?
Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji informuje:
W odniesieniu do szczepień należy monitorować w długim horyzoncie czasowym zachorowania na raka szyjki macicy i w miarę możliwości zweryfikować, które z osób dotkniętych nowotworem były wcześniej szczepione. W odniesieniu do działań edukacyjnych warto zweryfikować zgłaszalność na profilaktyczne badania cytologiczne wśród kobiet i zmianę w poziomie wiedzy i świadomości osób uczestniczących w programie.
Ocena efektywności powinna skupiać się na liczbie zdiagnozowanych w przyszłości nowotworów wywołanych HPV u osób szczepionych i nieszczepionych. W omawianym programie poza określeniem zapadalności na raka szyjki macicy warto byłoby stwierdzić jaki odsetek tych zachorowań jest wywołanych wirusem HPV i w ilu przypadkach pacjentka była poddawana szczepieniom (ocena na podstawie wywiadu może okazać się wystarczająca). Przy ocenie efektywności warto określić również wpływ działań edukacyjnych na zgłaszalność uczestników na badania profilaktyczne (np. liczba wykonywanych cytologii w rejonie, liczba cytologii wśród uczestniczek programu).
Szczepionki nie zapewniają 100% ochrony przed istniejącymi już infekcjami/zakażeniami. Zaleca się, aby kobiety kontynuowały później regularne wykonywanie badań cytologicznych. Sugeruje się również stałe monitorowanie stanu zdrowia pacjentów po zaszczepieniu w celu zapewnienia bezpieczeństwa.
Wykonawca szczepień hojnie obdarowany przez producenta
Konieczne jest wyjaśnienie faktu, że wykonawca programu otrzymał darowiznę od producenta szczepionki. Wynika to z raportów opublikowanych w ramach tzw. Kodeksu Przejrzystości.
Mimo kontaktu telefonicznego i wysłania e-maila 22 sierpnia 2016 r. do spółki Edictum, nie uzyskałam odpowiedzi, na co wykorzystano te środki i jak wytłumaczyć ich otrzymanie. Istotnym jest fakt, że wykonawca wybrał szczepionkę właśnie tej firmy, chociaż w obrocie jest dostępna również inna.
„STOP NOP” zadało również pytanie, jakie informacje o możliwych poszczepiennych problemach zdrowotnych uzyskano od lekarzy rodzinnych szczepionych dziewcząt, którym przekazywana jest informacja o wykonanym szczepieniu oraz bezpośrednio od szczepionych dziewcząt i ich rodziców? Odpowiedź: Żadne. Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna poinformowała o jednym przypadku NOP w 2015 roku. Co z pozostałymi latami? Czyżby od 8 lat zgłoszono jeden NOP na ponad 7 tysięcy szczepionych trzema dawkami dziewcząt? Czy rodzice i dziewczynki byli informowani o konieczności zgłoszenia każdego pogorszenia stanu zdrowia (zgodnie z ustawową definicją niepożądanego odczynu poszczepiennego)? Prawdopodobnie standardowo uprzedzano ich tylko o możliwości wystąpienia łagodnych NOP, np. zaczerwienienie i gorączka. I nawet to nie skutkuje skrupulatną rejestracją tych zdarzeń.
Justyna Socha
źródło: tygodnik „Warszawska Gazeta”, 30.09-6.10.2016, s. 38.
Odezwa Jerzego Zięby do wszystkich ludzi dobrej woli w Polsce w sprawie ochrony polskich nastolatek przed zastosowaniem na nich bardzo niebezpiecznego eksperymentu medycznego, który jest procederem kryminalnym.
Jedyny w polskim internecie tak szczegółowy wykład naukowy na temat szkodliwości bardzo niebezpiecznej szczepionki przeciw HPV:
Minister Zdrowia Łukasz Szumowski
Ministerstwo Zdrowia
ul. Miodowa 15
00-952 Warszawa
Data: 27.02.2018
Szanowny Panie Ministrze,
Ze względu na zainteresowanie, a przede wszystkim nieprzewidywalne konsekwencje dla Polski i społeczeństwa stosowania szczepień, list ten jest listem otwartym.
Mając na względzie zdrowie obecnego pokolenia i przyszłych pokoleń Polaków, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Bezpieczeństwo szczepionek
W załączonym piśmie z dnia 16.02.2018, skierowanym do p. Karoliny Jeżewskiej, Pana wypowiedź brzmi: cyt. „…instytucje te dopuszczają szczepionki do użytku i sprzedaży na rynku, rejestrują je jako w pełni bezpieczne…” (gdzie zwrot: „instytucje te” oznacza urzędy znajdujące się pod Pana jurysdykcją).
Społeczeństwo amerykańskie od wielu lat domaga się od swoich urzędów, takich jak FDA czy CDC, przeprowadzenia prawidłowo wykonanych, zgodnie z tzw. „złotym standardem”, badań klinicznych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek. Jak dotąd takich badań nigdzie na świecie nie przeprowadzono. Jak wiadomo, tylko tego typu badania, spełniające warunki „złotego standardu”, mogą być uznawane jako badania wiarygodne. Każdy lek, jaki jest wprowadzony do obrotu, musi spełniać tego typu wymagania. Szczepionki są zaklasyfikowane jako lek.
Z Pana słów „szczepionki są bezpieczne” wynika, że dysponuje Pan dowodami naukowymi w postaci badań klinicznych, przeprowadzonych zgodnie z zasadą „złotego standardu”, uprawniające Pana do użycia takiego stwierdzenia. W związku z tym, proszę o przekazanie wyników takich badań zarówno w kraju, jak i za granicą, ze wskazaniem, kto, gdzie i kiedy je przeprowadził oraz kto je finansował.
Podkreślam, że chodzi tutaj o WSZYSTKIE szczepionki, łącznie ze szczepionką przeciw wirusowi HPV. Zwracam uwagę Panu na to, że w Japonii przygotowywany jest pozew zbiorowy przeciwko producentowi tej szczepionki. Pozew ten spowodowany jest tragicznymi skutkami ubocznymi, jakie wystąpiły po podaniu tej szczepionki.
2. Szczepionki przeciw grypie
Ze względu na wprowadzanie tych szczepionek do obrotu w Polsce jako lek, bardzo proszę o przekazanie następujących informacji dotyczących:
2.1. Skuteczność szczepionek przeciw grypie
Zgodnie z zasadą dotyczącą każdego leku wprowadzonego do obrotu, przed jego wprowadzeniem warunkiem koniecznym jest określenie, na podstawie badań naukowych, jego SKUTECZNOŚCI. Bez spełnienia tego warunku, żaden produkt leczniczy nie może być wprowadzony do obrotu.
Zwracam tutaj uwagę na to, że skuteczność leku musi być wykazana poza wszelką wątpliwością w stosunku do placebo (substancja NEUTRALNA biologicznie i fizjologicznie) zastosowanego w grupie kontrolnej. Poza tym skuteczność leku musi być naukowo potwierdzona przed jego zastosowaniem u dorosłych czy dzieci.
W tym zakresie wnoszę o:
2.1.1. Przekazanie badań klinicznych, na podstawie których, została udowodniona SKUTECZNOŚĆ tej szczepionki PRZED zastosowaniem jej w Polsce w sezonie 2017/2018.
2.1.2. Co najmniej opisanie procesu przygotowania takich dokumentów dotyczących skuteczności szczepionek, jakie będą wprowadzone do obrotu w sezonie 2018/2019.
2.2. Bezpieczeństwo szczepionek przeciw grypie
Zgodnie zasadą dotyczącą każdego leku wprowadzonego do obrotu, przed jego wprowadzeniem warunkiem koniecznym jest określenie, na podstawie badań naukowych, jego BEZPIECZEŃSTWA. Bez spełnienia tego warunku, żaden lek nie może być wprowadzony do obrotu.
Zwracam tutaj uwagę na to, że bezpieczeństwo leku musi być wykazane poza wszelką wątpliwością w stosunku do placebo zastosowanego w grupie kontrolnej (substancja NEUTRALNA biologicznie i fizjologicznie). Poza tym bezpieczeństwo leku musi być naukowo potwierdzone przed jego zastosowaniem u dorosłych czy dzieci.
W tym zakresie wnoszę o:
2.2.1. Przekazanie badań klinicznych na podstawie których, zostało udowodnione BEZPIECZEŃSTWO tej szczepionki PRZED zastosowaniem jej w Polsce w sezonie 2017/2018.
2.2.1. Co najmniej opisanie procesu przygotowania takich dokumentów dotyczących bezpieczeństwa szczepionek, jakie będą wprowadzone do obrotu w sezonie 2018/2019.
2.3. Niezależnie od punktu 2.1 oraz 2.2 bardzo proszę o wyjaśnienie następującego tematu:
Szczepionki przeciw grypie zastosowane u Polaków, w tym kobiet w ciąży, w sezonie 2017/2018 nie były poddane jakimkolwiek badaniom dowodzącym ich skuteczności i co najważniejsze, nie przeszły przez jakiekolwiek badania dotyczące ich bezpieczeństwa.
Dowodem na to jest oficjalny dokument amerykańskiego FDA wskazujący na brak przeprowadzenia jakiegokolwiek procesu badań klinicznych, a w szczególności badań przeprowadzonych zgodnych zgodnie ze „złotym standardem”.
Wprowadzenie takiego produktu leczniczego na rynek i jego faktyczne ZASTOSOWANIE, stanowi niekwestionowane narażenie zdrowia i życia polskich obywateli.
Związku z tym proszę o wyjaśnienie:
2.3.1. Na jakiej podstawie, bez jakichkolwiek badań, szczepionka ta została dopuszczona do podania jej Polakom, a szczególnie polskim dzieciom i kobietom w ciąży?
3. Szczepionki przeciw grypie jako eksperyment medyczny
Bez względu na Pana formalną odpowiedź na pytanie zadane w punktach 1 oraz 2 wprowadzenie szczepionki przeciw grypie, a w szczególności jej ZASTOSOWANIE u Polaków bez jakichkolwiek wcześniej przeprowadzonych badań klinicznych dotyczących skuteczności i bezpieczeństwa jest faktem DOKONANYM.
Przypominam, że ustalenie SKUTECZNOŚCI oraz BEZPIECZEŃSTWA każdego produktu leczniczego musi nastąpić PRZED jego wprowadzeniem na rynek i jego zastosowaniem.
W przypadku szczepionki przeciw grypie jej skuteczność, a w szczególności bezpieczeństwo, nigdy nie zostało wykazane PRZED jej zastosowaniem.
Zastosowanie preparatu leczniczego w ww. sposób jest oczywiście możliwe, ale tylko w ramach eksperymentu medycznego.
W związku z powyższym, podawanie preparatu leczniczego w postaci szczepionki przeciw grypie należy uznać za eksperyment medyczny. Powołując się na Art. 39. Konstytucji Rzeczypospolitej o następującym brzmieniu:
Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody,
proszę o przekazanie mi informacji, jak następuje:
3.1. Wykazania, że wszyscy obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, którym podano komercyjnie lub w ramach refundacji przez NFZ lub MZ szczepionkę przeciw grypie w sezonie 2017/2018 i w sezonach wcześniejszych, wyrazili zgodę na wzięcie udziału w tym eksperymencie medycznym PRZED podaniem im ww. szczepionki.
3.2. Przekazania bezwzględnie koniecznej w tym przypadku formalnej, pisemnej zgody komisji bioetyki na przeprowadzenie takiego eksperymentu.
3.3. Podania składu osobowego tej komisji.
3.4. Opublikowania deklaracji członków tej komisji o jakimkolwiek ich powiązaniu w sposób pośredni lub bezpośredni z przemysłem farmaceutycznym lub o braku takich powiązań (np. wynagrodzenia, granty, dotacje, finansowane wyjazdy na konferencje, szkolenia itd…).
Nie istnieją jakiekolwiek zweryfikowane dowody naukowe, oparte na fundamentalnej zasadzie „Evidence Based Medicine” oraz tzw. „złotym standardzie” przeprowadzania badań klinicznych, świadczące o skuteczności i bezpieczeństwie szczepionek, w szczególności szczepionek przeciw grypie.
Każdego lekarza w Polsce obowiązuje Kodeks Etyki Lekarskiej, który w artykule 57.1 mówi:
„Lekarzowi nie wolno posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub niezweryfikowanymi naukowo”.
W związku z tym wnoszę o:
Natychmiastowe wskazanie Naczelnej Izbie Lekarskiej na konieczność wszczęcia działań edukacyjnych w stosunku do tych lekarzy, którzy w sposób świadomy lub nieświadomy złamali lub łamią postanowienie Kodeksu Etyki lekarskiej, na który przysięgali.
Zwracam uwagę Panu, że Naczelna Izba Lekarska, na podstawie ww. artykułu Kodeksu Etyki Lekarskiej, ogranicza lub wręcz usiłuje odebrać prawo wykonywania zawodu wielu lekarzom leczącym pacjentów niezgodnie z procedurami lub stosującymi niedopuszczone do obrotu preparaty lecznicze.
4. Substancje toksyczne w szczepionkach
4.1. Niedawno opublikowany raport toksykologów włoskich (w załączeniu) jednoznacznie wykazał we wszystkich szczepionkach, jakie stosowane są w Europie, a więc Polsce też, obecność substancji toksycznych, których działanie może prowadzić do modyfikacji genetycznej oraz powstania chorób przewlekłych.
Ze względu na możliwość wystąpienia modyfikacji genetycznej (patrz: chemiczne substancje onkogenne w szczepionkach) u zaszczepionych dzieci, istnieje realne zagrożenie wystąpienia u polskich dzieci nieuleczalnych chorób o podłożu genetycznym. Co więcej, fakt ten powoduje możliwość powstania uszkodzeń genetycznych w przyszłych pokoleniach tych dzieci. Konsekwencje tego dla całego polskiego Narodu mogą być katastrofalne.
Naukowcy ci niezwykle konkretnie stwierdzają że: substancje te nigdy nie powinny znaleźć się w organizmie człowieka, w szczególności w organizmie dziecka.
Raport ten nie jest dywagacją, hipotezą czy podejrzeniem. Jest on konkretnym wykazaniem obecności tych substancji również w szczepionkach polskich. Ten niepodważalny, a jednocześnie przerażający fakt powoduje, że w imieniu społeczeństwa polskiego żądam podjęcia natychmiastowych działań zmierzających do zaprzestania procederu uszkadzania zdrowia społeczeństwa polskiego i jego przyszłych pokoleń.
4.2. W szczepionkach polskich wykryto również patogeny takie jak chlamydie, mykoplazmy czy też retrowirusy. Działanie tych patogenów również może prowadzić do modyfikacji genetycznej i wystąpienia nieznanych jeszcze chorób o podłożu genetycznym lub chorób przewlekłych, szczególnie z zakresu autoimmunoagresji.
Zwracam Panu uwagę na fakt, że np. gamma retrowirusy stanowią część obecnie rozwijanej broni biologicznej podobnie jak mykoplazmy i chlamydie.
W związku z tym, ze względu na niemożliwą wręcz do określenia wagę i ogromne ryzyko dla społeczeństwa polskiego, żądam, aby w trybie natychmiastowym wykluczyć z obrotu wszelkie szczepionki, w których wykryto np. gamma retrowirusy.
Jednocześnie proszę o natychmiastowe wskazanie niezależnego laboratorium mikrobiologicznego, które szczepionki polskie zbada w kierunku obecności tych toksyn lub patogenów.
Żeby nie obciążać budżetu państwa, zobowiązuję się do pokrycia kosztów zakupu szczepionek, które będą poddane analizie mikrobiologicznej.
Bardzo jednak proszę, aby nie kierować mnie do laboratorium, które:
4.2.1. Nie wykryło, pomimo prowadzenia badań, obecności retrowirusów czy mykoplazmy w szczepionkach polskich, chociaż inne laboratoria to wykryły.
4.2.2. Nie wykryło toksyn, które wykryli we wszystkich szczepionkach naukowcy, toksykolodzy włoscy.
4.2.3. Nie wykryło kilka lat temu w szczepionkach przeznaczonych dla Polaków śmiertelnie groźnych żywych wirusów tzw. grypy świńskiej, którą wykryło laboratorium w Czechach.
W związku powyższym wprowadzane do obrotu szczepionki jako produkt leczniczy nie odpowiadają wymaganym od szczepionek warunkom jakości.
Zwracam Panu uwagę, że obowiązujący w Polsce Kodeks Karny, a w szczególności Art. 165. „Inne niebezpieczeństwa” Dz.U. 2016.0.1137, tj. – Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r., wyraźnie wskazuje na to, że:
§ 1. Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach: […]
2) wyrabiając lub wprowadzając do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje, środki spożywcze lub inne artykuły powszechnego użytku lub też środki farmaceutyczne nie odpowiadające obowiązującym warunkom jakości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Dodatkowo, ewidentnie łamana jest przyjęta w 2005 r. przez Unię Europejską tzw. Zasada Ostrożności, która mówi że:
„Jeśli istnieje prawdopodobne, chociaż słabo znane, ryzyko negatywnych skutków nowej technologii, jest lepiej jej nie wprowadzać w życie, zamiast ryzykować niepewne, ale potencjalnie bardzo szkodliwe, konsekwencje.
Ze względu na powtarzające się, a niczym nieuzasadnione, wypowiedzi osób Panu podlegających odnośnie bezpieczeństwa szczepień, niniejszym również zobowiązuję Pana do zapoznania się z materiałami dotyczącymi NIEBEZPIECZEŃSTWA szczepień przedstawionych tutaj:
Biorę pod uwagę to, że być może niektóre z ww. faktów nie były Panu znane. Od tej pory już Panu znane są.
W związku z tym, jako urzędnik państwowy, jest Pan prawnie zobowiązany do zawiadomienia właściwego urzędu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, co wynika z przedstawionych powyżej faktów.
Bardzo proszę u udzielenie odpowiedzi tylko drogą e-mailową w terminie 30 dni.
Z poważaniem Jerzy Zięba
[…] Do wiadomości: a. Facebook b. YouTube c. Prywatna lista email d. Twitter
*
UWAGI KOŃCOWE
1.
Lekarz, wystawiając zaświadczenie, w którym poświadcza zdarzenie nieprawdziwe, naraża się na odpowiedzialność karną z art. 271 KK.
Przestępstwo fałszu intelektualnego polega na wprowadzeniu do autentycznego dokumentu nieprawdziwej treści mającej na celu „stwierdzenie okoliczności nieistniejących lub przeinaczeniu okoliczności faktycznych bądź też na zatajeniu takich okoliczności” przez osobę zobowiązaną do wystawienia dokumentu.
Zgodnie z art. 271 par. 1 kodeksu karnego funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, popełnia przestępstwo. Grozi za nie kara pozbawienia wolności od trzech miesięcy do pięciu lat. Przepis ten wprowadza odpowiedzialność karną za urzędowe poświadczenie nieprawdy. Sprawcą tego czynu może każdy funkcjonariusz publiczny – a więc także pracownik administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego (art. 115 par. 13 pkt 4 kodeksu karnego).
2.
Art. 157a. Uszkodzenie prenatalne
§ 1. Kto powoduje uszkodzenie ciała dziecka poczętego lub rozstrój zdrowia zagrażający jego życiu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa lekarz, jeżeli uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia dziecka poczętego są następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu kobiety ciężarnej albo dziecka poczętego.
Uwaga moja: podanie szczepionki nie jest działaniem leczniczym, koniecznym dla uchylenia niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu dziecka.
3.
Art. 165. Inne niebezpieczeństwa
Dz.U. 2016.0.1137, t.j. – Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
§ 1. Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach: […]
2) wyrabiając lub wprowadzając do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje, środki spożywcze lub inne artykuły powszechnego użytku lub też środki farmaceutyczne nie odpowiadające obowiązującym warunkom jakości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
4.
W 2005 r. Unia Europejska przyjęła tak zwaną Zasadę Ostrożności – zasada ta mówi że:
„Jeśli istnieje prawdopodobne, chociaż słabo znane, ryzyko negatywnych skutków nowej technologii, jest lepiej jej nie wprowadzać w życie, zamiast ryzykować niepewne, ale potencjalnie bardzo szkodliwe konsekwencje”.
Miliony dziewcząt i młodych kobiet zostało oszukanych przy dokonywaniu niepotrzebnego szczepienia na mało prawdopodobną chorobę, narażając ich zdrowie teraz i w przyszłości. Poznaj FAKTY dotyczące szczepionki na HPV!
Tajne Archiwum Watykańskie, czyli Wielka Pobudka Słowian 